Tierfreundliches Fleisch auf Kaninchen Forum

Ich gebe zu, dass es vllt so rüber kam, als ob ich mich an dem Soja aufhänge. Ich esser aber generell ungern Hülsenfrüste, Sojabohnen war hier als Beispiel angedacht. Ebenso sind mir Samen und Kerne suspekt. Dementsprechend gebe es nur noch Nüsse für mich O.o'
Oder gibt es noch eine andere eiweisshaltige Quelle? Würde mich echt interessieren :>

__________________

670g Brokkoli enthalten so viel Eiweiß wie 100g Rindersteak. Scherz bei Seite, google es doch einfach, wenn es dich interessiert.

__________________
Neues Spiel, neues Glück:
https://www.kaninchenforum.de/spiele/47383-anmeldung-werw%F6lfe-runde-4-a.html

Momo und Hannibal: Die zweite Generation:
[url]https://www.kaninchenforum.de/unsere-kaninchen-user-vorstellung-fotos/44592-momo-hannibal-%96-auf-gro%DFen-pfoten-ins-sp%E4te-gl%FCck.html[/url]

Barney und Flocke: In Gedenken an das Traumpaar:
[url]http://www.kaninchenforum.de/unsere-kaninchen-user-vorstellung-fotos/12413-barney-flocke-lovestory.html[/url]

Also zunächst einmal zu Tierarztgeplagt: Ich glaube nicht das es relevant ist dir meine Ernährungsweise auf die Nase zu binden, es geht hier doch um eine Diskussion, isn´t it`??? Also braucht es dich auch nicht zu interessieren. Des Weiteren geht es hier auch nicht um guter Mensch/ böser Mensch. Es geht um "denkende Menschen".

So, jetzt zurück zu arya900: Also wenn du kein Fleisch mehr isst, dann müssen keine Nutztiere mehr gefüttert werden (also irgendwann, wenn das so ausläuft). Die verbleibenden Acker könnten demnach anders enutzt werden, z.B. zum Anbau von Weizen. Es gibt dann genug Ackerfläche um die ganze Menschheit zu versorgen - keine Bange! Eine Kuh frisst nämlich massig bis man sie auf dem Teller hat. Außerdem tuste dann gleich noch was für´s Klima und alle sind froh.

UNd was den Transport angeht - ist es wirtschaftlich Hühnerinnereien nach Afrika zu verschiffen, nur weil Europäer nur noch Filet essen wollen? Und das ist nur ein Bsp.. Zumahl ja auch in den entsprechenden Ländern angebaut würde, so dass man wieder "back to the roots" sein eigenes regionales Gemüse etc. hat.

Zum Egoismus, da geht es darum, dass der Mensch egoistisch ist Wie Jinro schon bemerkt hat, sind Tiere häufig triebgesteuert - Katzen fressen Fleisch, Kaninchen Gemüse. Menschen können alles fressen, außerdem verfügen sie über "Vernunft". Wieso abtreiben, wenn es doch auch schon ein Lebewesen ist? Genau aus diesem Grund brauchen wir Moral und Ethik - ohne MOral würde die Menschheit eingehen. "Du sollt nicht töten" beispielsweise ist eine Moralvorstellung. Diese benötigt der Mensch um sich zu ordnen, institutionalisert werden daraus Gesetze etc. pp - ohne gehts eben nicht.

Menschen können sich enstcheiden, also wieso Tiere töten, wenn es nicht nowendig ist? Genau, weil es halt schmeckt und schon immer so war und Menschen eben nur an sich denken. Und früher lebten wir in Höhlen und machten in den Wald Zumahl wir heute ha auch in einer Industriegesellschaft leben und es nun nicht mehr notwendig ist Fleisch zu essen. Frauen hatten früher keine Rechte, heute haben sie sie. Wieso dann nicht auch Tieren Rechte zusprechen? usw usw.

Einfach mal nachdenken!
Ach und Jinro, ich kann dir Singer nicht empfehlen, er taugt nichts im Bereich der Tierethik, zu utilitaristisch- Heißt solange es der Mehrheit (Menschen) gut geht ist alles ok. Da kann man schonmal ein paar Tiere opfern....

aber ist das nicht normal?
klar denkt der mensch an sich. genauso wie das kaninchen nur an sich "denken" würde. das dient der arterhaltung. nur können menschen eben auch an andere denken. (ob tiere das auch können oder nicht stelle ich jetzt nicht zur diskusion).

das menschen nur an sich denken ist meiner meinung auch zu allgemein.
ein beispiel: die dokumentation "whale wars". die leute auf dem schiff riskieren für wale ihr leben. sagen auch ganz klar dass sie für einen wal sterben würden.
essen aber dennoch zum teil fleisch (nicht auf dem schiff).
egoismus?


ich meine auch mal gelesen zu haben dass z.b. die inuits gar kein gemüse/obst vertragen. (durchfall ect. davon bekommen) ich weiß nur nicht mehr wo ich das gelesen habe... und ich kann auch nicht sagen ob das stimmt.

__________________

Schon den Begriff Tierethik finde ich äußerst seltsam. Ethik sind von Menschen, nach menschlichen Maßstäben für Menschen erdachte Maßstäbe. Sich eine Ethik aus nicht-menschlichen Maßstäben zu denken fällt schwer. Jeder Grundsatzbegriff aus dem man Ethik ableiten kann, sei es Schmerz, Mitleid oder was auch immer, ist in der Empfindung eine menschlich besetzte Regung, die wir uns nicht anders vorstellen können. Entwirft man also eine Tierethik, legt man menschliche Maßstäbe an. Man vermenschlicht das Tier und erfasst damit nicht den Kern.

Singer finde ich da im Ansatz gut. Der Utilitarismus "Streben nach dem größten Nutzen für die größte Anzahl" lässt sich auch nicht-menschlich denken, rein evolutionär. Entsprechend anerkenne ich bei Singer seine logische Leistung und lehne nicht ab, nur weil mir das Ergebnis seines Gedankengangs nicht gefällt.

__________________
Neues Spiel, neues Glück:
https://www.kaninchenforum.de/spiele/47383-anmeldung-werw%F6lfe-runde-4-a.html

Momo und Hannibal: Die zweite Generation:
[url]https://www.kaninchenforum.de/unsere-kaninchen-user-vorstellung-fotos/44592-momo-hannibal-%96-auf-gro%DFen-pfoten-ins-sp%E4te-gl%FCck.html[/url]

Barney und Flocke: In Gedenken an das Traumpaar:
[url]http://www.kaninchenforum.de/unsere-kaninchen-user-vorstellung-fotos/12413-barney-flocke-lovestory.html[/url]

@ Freesouls: Aber sonst ist noch alles klar bei dir, oder?

Könnte vielleicht ein Mod auch mal was zu solchen Ausfällen sagen? So was muss ich mir doch echt nicht bieten lassen, oder?

Das ist das, was uns unterschiedet. Ich glaube weder an die Moral noch an die Ethik. Es sind subjektiv bzw. kollektiv gesetzte Massstäbe, die aber objektiv nichts zu bedeuten haben.
Wieso sollte ich nicht einen Menschen töten dürfen? Ein Tier darf ich töten, aber einen Menschen nicht? Wieso sollte das eine schlimmer sein als das andere. Objektiv betrachtet ist es nämlich gar nicht schlimm, da schlimm eine subjektive Einschätzung ist. Deswegen kann ich beruhigt mein Fleisch essen und kann auch beruhigt sagen, mir egal wenn XYZ gestorben ist u.u Und nein, ich benöte das nicht um mich zu ordnen. Ich kann selber entscheiden, ob ich töten will oder nicht, ich töte nicht, weil es mir i,ein Gesetzt oder die Moral vorschreibt, sondern weil ich es nicht als notwendig erachte.
Wenn ich beispielweise selber schlachten müsste, dann würde ich es als notwendig erachten und dann würde ich auch ein Tier töten. Wenn jemand beispielsweise meinem Freund umbringen würde, dann würde ich demjenigen vorher ein Messer reinrammen, weil ich es als notwendig sehe.

Und ganz ehrlich, durch die Moral und die Ethik kommt doch erst das denken in guter Mensch und böser Mensch zustande und deswegen werden auch Menschen verurteilt, die nicht dem System folgen, die anders sind und sich anders benehmen, Kleiden usw. Ohne die Moral wäre ein zusammenleben immer noch möglich, da wir "Rudeltiere" sind und auf soziale Kontakte angewiesen wäre. Einzig allein diese grossen Gesellschaften würden ineinander zusammen fallen, wenn sie es denn nicht jetzt schon tun.

Und ehrlich gesagt, ich möchte dich auch nicht von deinen Standpunkt oder so abbringen. Ich höre mir gerne andere Standpunkte an. Ich finde es interesant. Aber solche sachen wie "Einfach mal nachdenken" sind sowas von unangebracht. Sachlich diskutieren, ja , aber Sticheleien kann man sein lassen und ich empfinde es klar als kleine Stichelei. Andere Standpunkt muss man eben auch akzeptieren können.

__________________

ich fand die aussage, dass sie dir nicht sagen will wie sie sich ernährt jetzt nicht wirklich schlimm...

__________________

Okay, also ist "Also zunächst einmal zu Tierarztgeplagt: Ich glaube nicht das es relevant ist dir meine Ernährungsweise auf die Nase zu binden, es geht hier doch um eine Diskussion, isn´t it`??? Also braucht es dich auch nicht zu interessieren. Des Weiteren geht es hier auch nicht um guter Mensch/ böser Mensch. Es geht um "denkende Menschen" in deinen Augen eine angessene Antwort auf die Frage "Bist du Vegetarier oder Veganer?"

Wäre es nicht angemessener einfach zu schreiben "Sorry, aber ich möchte mich dazu hier nicht äußern!" oder "Darf ich fragen, warum du das wissen möchtest?" Anstatt mich anzupampen und mir irgendwelche unlauteren Absichten zu unterstellen?

Keiner MUSS hier etwas preisgeben, aber auch in Foren kann man doch eine angemessene Ausdrucksweise erwarten, vor allem von einem 27-jährigen Menschen, oder?

Ich habe keine Ahnung was du meinst...ich habe dich weder verbal attackiert noch angegriffen noch sonst etwas. Das guter Mensch böser Mensch bezog sich auch eher auf andere Aussagen. Aber wie schon gesagt, es ist doch nur eine Diskussion und da spielt es keine Rolle ob ich 27 bin, ob ich Veganer, Vegetarier, Rohkostler, Adkins Anhänger oder was weiß ich was bin. Wenn du dich angegriffen fühlst tut es mir Leid. Aber es geht dich nichts an und weißt du eigentlich ob ich wirklich 27 bin?

UNd der eimzige der hier rumpöbelt bist ja wohl du, von wegen "Ausfälle"....