Atomkraft?-Ja/Nein auf Kaninchen Forum

gut und wer bezahlt die ganzen platten ? is nähmlich immernoch billiger strom aus atomen zu erzeugen als mit den solarplatten weil die sauteuer sind.

__________________


ʎɐqǝ ıǝq ɹnʇɐʇsɐʇ ǝuıǝ ɹǝpǝıʍ ǝıu ǝɟnɐʞ ɥɔı

Rechtschreibfehler sind spezialeffects meiner tastatur
Vor dem Posten bitte die Kaninchenforum-Suche benutzen


Die Zeit heilt alle Wunden, nur die Seelischen bleiben ewig, und narben trägt man auch davon.

MFG Mastergamer.

Schau mal hier: http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2009/0723/atom.php5

__________________

www.kaninchenwiese.de

Außerdem rentiert sich das doch auch nach einer Zeit.
Desweiteren geht es auch darum das wir unsere Welt retten und klar kann es sein das wir ohne Atomkraft von heute auf morgen plötzlich mal ein Tag ohne Strom da stehen und das es evt etwas teurer wird, aber besser als wenn wir uns selbst zerstören?!
Nur ist es schade, das es niemals durchzusetzen ist...

__________________
LG Lillybee

Eine Solarzelle auf einem deutschen Dach braucht laut Darmstädter Umweltinstitut 15 Jahre, um den Strom, den sie zur Herstellung verbraucht hat wieder zu erzeugen. Erst dann erzeugt man tatsächlich neuen Strom. Da kommt man schon fasst in den Bereich der thermischen Alterung. Dass es sich finanziell rechnet, liegt nur daran, dass es mit absolut dämlichen Unsummen subventioniert wird. Und das nützt nicht mal uns, sondern chinesischen Produzenten, die auf Umweltstandards bei der Herstellung scheißen.

Wirklich?
Ich war am Mittwoch bei einer Vorlesung zum Thema "Atomkraft" und war total begeistert von den Alternativen. Unteranderem wurde auch über diese Solarkraft geredet und das sich das rentieren würde und das es auch umweltschonend ist und sicher.
Aber ich habe mich mit Solarkraft noch nicht wirklich auseinander gesetzt, vllt sollte ich das erst mal machen bevor ich weiter dazu Stellung beziehe.

LG Lillybee

__________________
LG Lillybee

Solarkraft für Privatleute ist zumindest insofern sehr lohnenswert, da es kaum eine bessere Möglichkeit gibt, dem Staat bzw. via Umlage seinen Mitbürgern Geld aus der Tasche zu ziehen. Für jeden Quadratmeter eines süddeutschen Mittelständlers zahlen 100 berliner Hartz 4erl höhere Stromkosten. Und das soll jetzt keine Bewertung darstellen, ist einfach so, dass der Profit für den Privatmann durch die Allgemeinheit getragen wird.

Was ich aber auch nicht verstehe ist, dass manche Länder ohne Atomkraft auskommen und andere sagen, dass es unmöglich sei?!
Portugal hat kein Atomkraftwerk und trotzdem gibt es da Strom (naja ab und an gibt es da auch komplette Stromausfälle, aber das hat andere Ursachen).
Mein Opa lebt in Portugal und benutzt auch Sollarenergie und er ist sehr begeistert, auch wenn die Anschaffung anfangs sehr teuer war.

LG Lillybee

__________________
LG Lillybee

In Portugal leben halb so viele Menschen pro Quadratkilometer, insgesamt nur ein Achtel der deutschen Bevölkerung. Es gibt kaum Großindustrie und das BIP liegt bei nicht mal einem Zehntel des unseren. Innereuropäisch könnte man fast sagen: Das ist ein Entwicklungsland.

Ja ebend. Und die haben nicht mal Geld und trotzdem haben die doch die "teuere" Stromversorgung, oder nicht? Habe ich da ein Aspekt nicht berrücksichtigt?
Naja vllt sind die auch deswegen pleite...

LG Lillybee

__________________
LG Lillybee

Atomkraft wird deutlich mehr subventioniert als Solarfelder. Wenn du dir die Zahlen anschaust, lachst du über dieSubventionen für Solarfelder.
Oder auch Kohlekraftwerke...
Stein- und Braunkohle wurden 2008 durch Vergünstigungen und Subventionen mit 12,8 Mrd. Euro vom Steuerzahler getragen. In die Atomkraft sind bisher 204 Milliarden Euro Subventionen gelaufen. Ganz abgesehen von zukünftigen Kosten. Die jetzigen Endlager werden in ein paar Jahrzehnten als überholt gelten, schon jetzt liegt Kritik von wissenschaftlicher Seite vor, weil sie nicht sicher sind. Berge (auch Salzstollen) sind nicht statisch, sie bewegen sich, so dass der Abfall in die Umwelt gelangen kann. Wer das alles zahlt möchte ich gar nicht wissen...

__________________

www.kaninchenwiese.de

Aber es muss doch irgendeine vernünftige Alternative zu Atomkraft geben!
Es kann doch nicht sein das es keine Alternative dazu gibt?! Ich meine unsere Welt steht auf dem Spiel.
Ich war so optimistisch nach der Vorlesung und jetzt bröckelt meine Hoffnung...

LG Lillybee

__________________
LG Lillybee

Natürlich gibt es Alternativen. Wasserkraft ist extrem gut ausgereift, Windenergie ist klasse, Sonnenenergie wird immer besser... Man muss die Alternativen halt erst mal fördern. Am Anfang war die Sonnenenergie total unrentabel, mittlerweile hat sie riesen Sprünge gemacht. Das es keine Alternativen gibt, möchte uns nur dsie Atomindustrie vorgaukeln.
Schon jetzt könnte man 2 deutsche Atomkraftwerke abschalten, weil wir viel zu viel Energie produzieren, so viel braucht Deutschland gar nicht.

__________________

www.kaninchenwiese.de

Es gibt zZ. keine Endlager, daher ist deren Kostenberechnung absolut unrealistisch. Es existiert nur die gestzliche Vorgabe ein Zwischenlager injedem AKW zu betreiben, das Material darf dort aber nur bis zum Auslaufen der AKW Laufzeit gelagert werden. Zwischenlager sind auch nicht für die Ewigkeit, an denen kostet aber vor allem die Politik, nicht der Betrieb (lol@Grundstückssubvention in Gorleben). Und platter Subventionsvergleich bringt gar nichts. In Deutschland herrscht seit Jahrzehnten ein Bauverbot für Atomanlagen, während Solaranlagen in der Anschaffung subventioniert werden, was zu massivem Kapitalabfluss führt. Dazu kommt die absolut unsinnige Umlage des EEG auf eingespeiste kW/h. Das komplette Subventionsgefüge ist absoluter Dreck und zwar für alle Techniken. Sinnig und gerecht wäre eine Zertifikatlösung, die Subventionsumlage anhand der bei der Gesamtentstehung anfallenden CO2-Menge regelt. Aber dann sähe man in Deutschland keine Solarzellen mehr, die wären dann nämlich hochgradig unrentabel. Gas-WKK und Kohle-WKK würden in der Hinsicht um Längen führen.