Impfen nötig? auf Kaninchen Forum

@VerenaP.:
Masernenzephalitis gibt es immer öfter bei Babys, weil immer mehr Impfgegner ihre Kinder nicht impfen lassen. Erkrankte Kinder stecken dann in den Arztpraxen Babys an, die noch keinen Impfschutzhaben. Diese armen Babys werden dann ihr Leben lang schwerst behindert sein.

Roadrunner: Früher, vor den Massenimpfungen waren die Baby durch ihre Mütter geschützt, die durch die Erkrankung Antikörper gebildet haben. Durch die Impfungen haben Babys heute keinen Nestschutz mehr.

Oder die Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs. Nur Geldmacherei!
Man impft gegen eine Krankheit, die vielleicht erst in 40 Jahren auftritt oder auch nicht.
Es gibt noch lange keine Erfahrungswerte.
Aber die Pharmaindustrie verdient und unsere Kinder sind die Versuchskaninchen.

In den Impfungen ist ein ganzer Giftcocktail, Antipilzmittel, Quecksilber (Nervengift) lagert sich beo Säuglingen im Gehirn ab.

Ich habe mir meine Meinung gebildet und ich stehe dazu.
Aber ich denke, das reicht in diesem Post, oder?

das heißt, der Nestschutz ist nur gegeben, wenn die Mutter erkrankt. Hoffen wir mal, dass das dann immer im Kindesalter erfolgt und glimpflich verläuft, und nicht z. B. während der Schwangerschaft auftritt...

Nein, man impft gegen Viren, die Genitalwarzen auslösen, die dann über die Veränderung des Gewebes zum Krebs führen (ein Großteil der Krebserkrankungen ist darauf zurückzuführen). Das wird auch so kommuniziert, genauso, wie dass es keinen hundertprozentigen Schutz bedeutet und man weiß auch, dass die Entwicklung erst innerhalb der letzten 30 Jahre statt fand.

Musst du wissen, ist ja dein Posting.
Deine Argumente klingen, als seien Impfungen hauptsächlich nachteilig, und das ist eben schlicht nicht wahr.

Ganz einfach, ich finde es einfach unnötig. Ebenso impfe ich mich selber nicht zumindest seitdem ich darüber entscheiden kann/darf. Zumal eine Impfung keinen 100 prozentigen Schutz liefert. Sie erhöhen zwar die Überlebenschancen, allerdings besteht ebenso die Gefahr einer Impf-Myxo.

Wie gesagt, darüber kann man streiten. Ich bleibe bei meinem Standpunkt. Ich find's einfach unnötig.

/edit: Allerdings würde ich mir es nochmal überlegen, wenn ich in einem Gefahrengebiet wäre. Dem ist es aber nicht so.
Achja und zur Grundimmunisierung, soweit ich mich da eingelesen hatte, war sie sehr wohl sinnvoll, da der Schutz weitaus länger hält, als man es gesagt bekommt!

__________________

Ich bin weder ein genereller Impf-Befürworter, noch lehne ich Impfungen ab.

Ob man seine Kaninchen impfen möchte, ist von vielen Faktoren abhängig. Auf jeden Fall befürworten würde ich die Impfung von gesunden, nicht altersschwachen Außenkaninchen in Risikogebieten, besonders in RHD-Gebieten.

Und Impfung ist nicht gleich Impfung. Auch wenn man sich für die Impfung entscheidet, hat man noch verschiedene Wahlmöglichkeiten, die abgewogen werden müssen (welcher Impfstoffhersteller? Welcher Impfstoff? Welcher Tierarzt? Wie oft impfe ich? Grundimmunisiere ich (2x hintereinander) oder impfe ich nur einmal die Dosis? Impfe ich nach oder belasse ich es bei der Grundimmunisierung? ...).

Auf keinen Fall impfen würde ich chronisch kranke Tiere, kranke Kaninchen oder vor kurzen erkrankte Kaninchen, Kaninchen mit schwachen Immunsystem, Kaninchen bei extremen Temperaturen an sehr heißen oder sehr kalten Tagen (Sommerhitze, Wintermonate), usw.
Aber das steht eigentlich auch in der Packungsbeilage (wird aber leider zu oft ignoriert!).

Zudem würde ich grundsätzlich nach Packungsbeilage impfen (z.B. dürfen bestimmte Impfstoffe nicht kombiniert werden).

Recht Ausführlich sind Vor- und Nachteile hier erklärt http://kaninchendorf.dreipage2.de/link_97625349.html
Das macht es einem leichter abzuwegen, ob die Impfung beim eigenen Tier sinnvoll und nötig ist.

__________________

www.kaninchenwiese.de

Falsch. Dem Babykörper ist es egal, wie die Antikörper im mütterlichen Körper entstanden sind! Es sind die gleichen, bei der Impfung wie bei der Infektion.

Dass es früher scheinbar wenige bis gar keine Fälle von Masernencephalitis gab, liegt schlicht und einfach daran, dass früher eine Encephalitis nicht als solche erkannt wurde. Gerade bei Masern sind die Schäden die eine Erkrankung anrichtet viel schwerer und häufiger als die, die eine Impfung anrichtet. Und jeder, der NICHT impft, trägt zur Ausbreitung der Krankheit bei. Jeder Impfverweigerer ist für mich deshalb mitschuldig, wenn sich ein Kind was aus gesundheitlichen Gründen auf die Impfung verzichten muss ansteckt. Man hat nicht nur für sich selbst und seine eigene Familie die Verantwortung, sondern auch für die Gesellschaft in der man lebt.

Du bist - wie viele andere Impfgegner auch - Halbwahrheiten aufgesessen weil du sie glauben willst. Bei dir nicht zuletzt aufgrund deines schlimmen Verdachtes! Aber das spricht dich nicht davon frei, trotz der schlimmen Erlebnisse deinen Verstand gebrauchen zu müssen.

Niemand der alle 5 Sinne beisammen hat wird behaupten eine Impfung wäre risikolos. Er wird - wie es die Logik vorgibt - eine Nutzen-Risiko-Abwägung vornehmen. Es gibt durchaus Fälle, wo diese Abwägung GEGEN eine Impfung ausfallen wird. Bei gesunden Menschen bzw. Tieren jedoch ist die Nebenwirkungsrate so gering, dass die Nutzen-Risiko-Abwägung immer zugunsten der Impfung ausfallen wird. Oder zumindest sollte - denn jeder von uns sollte seinen Beitrag leisten damit auch andere gesund bleiben, die sich möglicherweise nicht selbst schützen können. Impfgegner aus Prinzip müssen sich die Frage gefallen lassen, ob da nicht eine äußerst gehörige Portion Egoismus eine Rolle spielt, neben dem Vertrauen auf Halbwahrheiten und aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten und Ergebnissen. Impfgegner wegen persönlicher der Impfung entgegenstehender Probleme sind hiervon ausdrücklich ausgenommen.

Röteln sind übrigens auch so ein Thema: ziemlich ungefährlich, die Dinger. Eigentlich. Und doch: ein Ungeimpfter, der erkrankt und unter die Leute geht weil er sich gar nicht sooo schlecht fühlt, kann eine persönliche Katastrophe auslösen: ein schwerstbehindertes Kind nämlich, wenn eine Schwangere ohne genügend Antikörper angesteckt wird. Leider bekommt man den Schuldigen in den seltensten Fällen zu fassen, denn meiner Meinung nach ist das eine vorsätzliche Körperverletzung an dem ungeborenen Kind und gehörte als solche geahndet - mit ausreichend Knast.

@ Mausefusses:

Deine Argumentation bezüglich der Myxo-Impfung kann ich logisch nicht nachvollziehen. Die Impfung erzeugt Antikörper. Selbst wenn es für das einzelne Tier trotzdem tödlich endet, kann das andere retten! Indem nämlich das Immunsystem schneller als ohne Impfung gegen den Erreger vorgeht, sinkt geringfügig die Ansteckungsgefahr. Du wirst jetzt sicher sagen: geringfügig - kaum messbar. Ja, das ist richtig. Und doch kann es im Einzelfall den wesentlichen Unterschied ausmachen! Es gibt übrigens auch Fälle wo die Impfung einen schweren bis schwersten Krankheitsausbruch verhindert hat, oder auch einzelne Fälle wo die Ansteckung bei einem geimpften Tier komplett ausblieb. Deshalb kann ich logisch nicht nachvollziehen, warum du der Impfung zwar einen nachweisbaren Effekt zusprichst, sie aber trotzdem als komplett sinnlos klassifizierst. Sie ist kein 100%iger Schutz - aber sie kann trotzdem großes Leid verhindern.

word.

Woher kommt eigentlich die Angst vor Quecksilber?
Das wird doch so gut wie gar nicht mehr verwendet, seit man damals dachte, das würde Asperger hervorrufen...

Okay? Aber du hast doch geschrieben, du impfst. Ich bin verwirrt.
naja, je mehr Impfgegner, desto geringer die Gruppenimmunität. Im Umkehrschluss heißt das, du hältst Impfungen erst wieder für sinnvoll, wenn genug Leute nicht impfen, dass wieder Gefahr besteht, anstatt dem vorzubeugen.
wenn du aber eh nicht vorhast, den Titer bestimmen und ggf. nachimpen zu lassen, warum dann überhaupt grundimmunisieren? Impfungen sind doch eh nur böse und schlecht

Ich halte es bei meinen eigenen Impfungen so wie bei den Kaninchen. Impfen ja, aber nicht alles was angeboten wird sondern unter Abwägung der Vor- und Nachteile. Zum Beispiel habe ich mich nicht gegen Schweinegrippe impfen lassen oder gegen Vogelgrippe bzw. werde ich mich auch nicht gegen die Grippe xyz impfen lassen, die wahrscheinlich im Herbst wieder in die Medien kommen wird. Es gibt tausende Grippeviren und immer wenn wieder ein Virus mutiert, wird Alarm ausgerufen. Nachdem ich ein normales Immunsystem habe, gehöre ich nicht zu den Leuten, die an Grippe sterben (alte, schwache, immungeschwächte Leute) und brauche mich daher auch nicht gegen alle Tausend Grippen impfen.

__________________

www.kaninchenwiese.de

Huhu,
Auweier, ich glaube das ist eine frage worüber man sich streiten kann.
Meine kaninchen werden geimpft. aber nur gegen myxtose (wird das so geschrieben?)
Meine leben draußen, das ist aber egal. selbst wenn ich sie drinnen halten würde würde ich sie impfen lassen.
Muss aber jeder wissen

Grüße

__________________

Nein, ich habe nicht geschrieben, dass ich impfe, ich habe geschrieben, dass ich aus Prinzip nicht impfen lasse.

Gegen Myxo lasse ich so oder so nicht impfen, da ich das erkrankte Tier einschläfern lasse, außer der Krankheitsverlauf ist sehr mild. Das ist aber sehr selten, dass er mild verläuft und somit ist für mich die Impfung nutzlos. Ansteckend würden sich meine Kaninchen im Zweifelsfall so oder so.
RHD würde ich impfen, wenn ich explizit wüsste, dass das Gebiet in das ich ziehen würde, RHD gefährdet ist. Das gilt aber nicht für Österreich, im Gegenteil, es ist weitestgehend RHD frei und somit haben die meisten Tierärzte das Mittel gar nicht da. Deswegen werde ich nicht impfen

Eine Grundimmunisierung kann insofern sinnvoll sein, da sich die Impfung zum Teil länger hält, als gesagt wird. So kann es sein, dass das Kaninchen nach 4 Jahren immer noch geschützt ist, obwohl empfohlen wird, dass halbjährlich oder einmal im Jahr (je nach Impfstoff) geimpft wird. Es ist allerdings auch Individuen abhängig und auch vom Zustand bei der Impfung.
Als kleiner Hinweis: Es gibt auch Menschen, die lassen sich nur Grundimmunisierung und sind ihr Leben lang geschützt. Daher wäre es so oder so sinnvoll erst einen Titer bestimmten zu lassen, damit man weiß, ob die Impfung überhaupt sinnvoll ist.

Das Impfungen böse und schlecht sind, hab' ich nie gesagt und werde es auch nie. Es ist jedem selbst zu überlassen, ob er es für sinnvoll erachtet oder nicht. Wie bei vielen Dingen gibt es Pro's und Kontra's. Man muss eben für sich selber entscheiden. Ich persönlich halt nichts von Schwarz-Weiß denken.

__________________

Okay, dann empfehle ich Kommata.

Diese Einstellung stimmt mit meiner total überein. Ich lasse mich auch z. B. nicht gegen Grippe impfen, weil ich eher wenig in der Öffentlichkeit stehe und organisch gesund bin. Daher gehöre ich nicht zur Risikogruppe und schenke mir die Impfung. Ich halte mich vorwiegend an die Empfehlungen der STIKO.

Auch bei den Kaninchen habe ich nicht alles mitgenommen was im Angebot war - ich habe mit dem TA sehr ausführlich darüber gesprochen, und mich für RHD und Myxo entschieden und gegen Kaninchenschnupfen.

Soweit ich es einschätzen kann, benutze ich Kommata. Würde ich jetzt zumindest an meinen bisherigen Post fest machen. Ich versteh daher nicht, was diese Bemerkung bezwecken soll.

__________________

Also ich lasse meine Ninchen nicht impfen, ich hab mich darüber mit meiner Tierärztin unterhalten und bin zu dem entschluss gekommen das ich meine Ninchen nicht extra impfen lasse, ich finde je mehr man mit Medikamenten vollgestopft wird desto weniger wirken sie. Viele sehen das ja anders, kann ja jeder handhaben wie er will, aber ich finde es unnötig den Tieren diese Belastung wirklich anzutun (das war jetz bisschen übertrieben aber egal ) Da kann mir jetz jemand sagen was er will, aber ich werd nie impfen und find es auch nicht besonders nötig auch wenn meine Ninchen in Außenhaltung leben

__________________
Ganz liebe Grüße
von Vanni und den Fellnasen

Du schriebst "ich impfe nicht aus Überzeugung" weswegen ich fragte, warum du dann impfst, wenn nicht aus Überzeugung. Nach deinen Erklärungen nehme ich jetzt aber an, du meintest "ich impfe nicht, aus Überzeugung".

Sorry, auch wenn das jetzt sehr off Topic ist, aber grammatikalisch gehört da kein Komma hin. "Ich impfe nicht aus Überzeugung" ist genau so richtig. Man könnte meinetwegen den Satz noch umstellen : Aus Überzeugung impfe ich nicht, aber "Ich impfe nicht, aus Überzeugung", da ist das Komma einfach falsch gesetzt und gehört da nicht hin. Den Satz kann man ehrlich gesagt auch nicht anders deuten, wie er auch gemeint ist, nämlich das ich nicht impfe, unabhängig ob da nun ein Komma hingehört hätte oder nicht.

Ich versteh eigentlich auch nicht, wieso man jetzt auf ein Satzzeichen rumhacken muss bzw. wieso diese Bemerkung sein musste. Ist das jetzt ein neuer Trend, dass man auf jeden vermeidlichen Fehler rumhacken muss? Ist jetzt nicht nur auf diese Userin bezogen, es ist mir i.wie allgemein im Forum aufgefallen.

__________________

Lupine, nicht ganz egal.
Die Antikörperbildung bei Erkrankung ist wesentlich stärker.
Der Impftiter reicht unter Umständen nicht aus, nicht jeder bildet in gleichem Ausmaß Antikörper auf die Impfung.
Und leider wird nach Masern-Impfungen kein Impftiter überprüft.
So weiß man überhaupt nicht, wie der tatsächliche Impf-Status in der Bevölkerung ist.

Die einzige Impfung, die meine Kinder noch erhalten werden, ist die Rötelnimpfung, wenn der Titer nicht vorhanden oder nicht hoch genug ist.
Im übrigen haben meine Kinder eine MMR-Impfung erhalten, diese auch erst mit ca. 4 Jahren; in diesem Alter bilden sich die Antikörper besser als bei einer Impfung mit 1 Jahr.

Und was ist dann mit den Menschen, die keinen ausreichenden Titer entwickeln nach einer Impfung? Müssen die dann auch in den Knast?

Passend zur Masern-Impfung ist dieser Link:
http://www.klein-klein-verlag.de/Viren-|-Erschienen-in-2012/08022012-masern-virus.html

Außerdem interessant die Seite www.impfkritik.de

FSME wird z.B. auch unter Ärzten sehr kontrovers diskutiert.

Und ich sitze keinen Halbwahrheiten auf.
Wer entscheidet denn wer Recht hat?
Geld regiert die Welt, so ist es leider nunmal.

Schwieriges Thema.

Ich hab keine Ahnung, wie es allgemein im Forum ist, aber der Satz is so, wie er da steht, missverständlich (offensichtlich, sonst hätte ich ja nicht nachgefragt). Er sagt aus, dass geimpft wird, nur eben nicht aus überzeugung, was impliziert, dass durch "sondern" ergänzt wird. "Ich impfe nicht aus überzeugung, sondern aus Angst" wäre eine Möglichkeit. Eindeutig wäre gewesen "ich impfe aus überzeugung nicht".

Stichwort "Vorsatz".

warum zitierst du denn dann eine "Seite für planetare Zukunft"?

Argumentier doch mit ernstzunehmenden Quellen.