Welche impflung auf Kaninchen Forum

Hallo
Mir wurde beim abholen meiner Tiere empfohlen Filavac zu impfen , aber hier im Netz steht öfter das trotz dieser Impfung Tiere erkrankt sind, gibt es ein wirksameres ?

Filavac ist schon das umfassendste. Allerdings gibt es Umstände, die das vollständige Greifen des Impfschutzes beeinträchtigen, wenn die Tiere z.B. Parasiten oder eine subklinische (also nicht direkt sichtbare) Erkrankung haben. Auch hilft es nicht unbedingt wenn es als Notimpfung bei schon ausgebrochener Seuche im Bestand gegeben wird. Dann KANN es zwar vielleicht noch das eine oder andere Tier retten, aber da es eine Woche dauert bis der Impfschutz aufgebaut ist, sterben in diesem Zeitraum meist doch noch ein paar.

Filavac schützt zu über 90%, ist also derzeit das Beste was es gibt. Es deckt RHD1 und RHD2 ab, so dass nur noch gegen Myxomatose geimpft werden müsste.


Wie und wann sind die Tiere denn bisher geimpft worden?

Der kleine ist 9 Wochen und die große ist 11 Wochen. Beide noch nicht geimpft

Ab der 10. Lebenswoche reicht eine Impfung mit Filavac. Unter 10 Wochen muss nach 6 Wochen erneut geimpft werden, da das junge Immunsystem noch nicht in der Lage ist, einen kompletten Impfschutz aufzubauen.



Ich würde jetzt von beiden eine Kotprobe über 3 Tage sammeln und beim TA auf Kokzidien, Hefen und Würmer untersuchen lassen. Ist die Kotprobe negativ, kannst Du nächste Woche impfen lassen. Wenn sie positiv ist, müsste erst behandelt werden. Das ist z.B. sowas, was den Schutz beeinträchtigen kann. Du kannst Filavac und Myxo zusammen impfen lassen (eine Spritze rechts, eine links) oder Du lässt 2 Wochen dazwischen verstreichen. Filavac hat auf jeden Fall Vorrang.


Gegen Myxomatose kannst Du Nobivac (schützt 1 Jahr) oder Cunivak Myxo bzw. Rika Vacc Myxo (schützt 6 Monate) impfen lassen. Cunivak und Rika Vacc müssen bei Erstimpfung nach 3-4 Wochen geboostert werden. Filavac wird halbjährlich geimpft.

Ist der Kleine eigentlich schon kastriert? Wenn nicht, solltest Du schleunigst impfen lassen und nach 8-10 Tagen kastrieren lassen, dass es noch eine Frühkastra ist.

Da die beiden noch so jung sind, würde ich auch über eine Boosterung nachdenken, manchmal sind noch zu viele maternalen Antikörper vorhanden, so dass sich mit nur einer Impfung noch kein dauerhafter Impfschutz aufbaut.

Die 10 Wochen sind da keine absolute Grenze, deshalb würde ich zumindest dann, wenn es bei euch schon RHD2 Fälle gab, doppelt impfen.

Bitte nicht zuletzt wegen der Impfungen eine Sammelkotprobe von 3 aufeinander folgenden Tagen auf Kokzidien, Hefen und Würmer untersuchen lassen!

Wenn das Immunsystem anderweitig beschäftigt ist, dann ist es kein Wunder wenn eine Impfung nicht ausreichend wirkt. Leider ignorieren viele Kaninchenbesitzer solch einen Rat und meinen, nur weil das Tier nicht im dünnflüssigen Durchfall hockt, wäre es kerngesund. Das kann aber ein übler Trugschluss sein.

Materiale AK werden kaum da sein, sonst würden nicht auch viele Babys versterben und ob die Mutter geimpft war, wo sie schon viel zu früh abgegeben werden, bezweifle ich jetzt mal ganz stark.

__________________
Liebe Grüße Heike

Das eine hat mit dem anderen nicht unbedingt etwas zu tun.

Maternale Antikörper sind unabhängig von einem Impfschutz der Mutter vorhanden, denn es gibt ja nicht nur die IgG, also spezifisch gegen eine Erkrankung gerichtete Antikörper, die aufgrund einer Infektion oder Impfung gebildet wurden, sondern noch vier weitere Klassen von Immunglobulinen (bei manchen Tieren sogar noch mehr bzw. andere), die sich mit der Immunabwehr beschäftigen, sowie weitere Komponenten des Immunsystems (z.B. B- und T-Lymphozyten) und diese gibt die Mutter auf jeden Fall an die Babys weiter.

Zumindest gegen RHD1 scheint dieses weiter gegebene immunsystem auch unabhängig von einer Impfung der Mutter zu wirken, warum ein solcher Nestschutz nicht auch bei RHD2 besteht, ist, zumindest nach meinem Wissensstand, noch unbekannt.

Gleichwohl sind RHD1 und RHD2 sicherlich ähnlich genug (nicht umsonst beharren ja manche Impfstoffhersteller auf einer Wirkung ihres Impfstoffes wegen Kreuzimmunität), dass der gegen RHD1 wirkende Nestschutz auch die Belastbarkeit einer RHD2-Impfung beeinträchtigen kann.

Zudem ist es natürlich auch so, dass wiederholte Impfungen besser schützen, als eine einzelne Impfung.

Das liegt nicht zuletzt daran, wie sich das Immunsystem nach Kontakt mit einem Krankheitserreger aufbaut: der erste Kontakt bzw. die erste Impfung führt hauptsächlich zu einem Aufbau von IgM, IgG (also die Immunglobuline, die sich später an die spezifische Krankheit erinnern) entstehen erst zeitverzögert und vermehren sich nur langsam.
Beim zweiten Krankheitskontakt bzw. der zweiten Impfung sind schon IgG vorhanden, so dass sich dann schneller und vor allem auch ein viel höherer IgG-Spiegel bildet, und zusätzlich auch noch mehr und spezifischere T- und B-Lymphozyten.

Gerade bei Totimpfstoffen, wie die RHD-Impfstoffe ja sind, kann durch eine Boosterung somit ein viel belastbarerer Impfschutz erreicht werden.

(Das habe ich mir auch nicht nur alles ausgedacht, zum Weiterlesen, wen es interessiert: "Tierärztliche Impfpraxis", Georg Thieme Verlag, S. 8 ff.,
zur Problematik von maternalen Antikörpern finden sich, wenn auch meist nur zu Hund und Katze, aber auch noch Infos auf den Seiten des MSD oder des PEI,
des weiteren wird die Frage der grundsätzlichen Boosterung von Filavac, glaubt man den Infos aus dem KSF https://www.kaninchenschutzforum.de/showthread.php?t=140831
auch in Teilen der Impfkommision diskutiert)

Meiner festen Überzeugung nach (bin kein Verschwörungstheoretiker ), weil das kein natürlich mutierter Virus ist. Kein natürlicher Virus verhält sich derart aggressiv, weil ein Virus vorzugsweise Interesse am Überleben eines Großteils der Wirtsorganismen haben muss, sonst steht sein eigenes Überleben auf dem Spiel...

Auch wenn der Gedanke nahe liegt, die Schuld an RHD2 z.B. den Australiern in die Schuhe zu schieben, spricht das erste Auftreten in Spanien/Frankreich eigentlich gegen diese Vermutung.

Und RHD beinhaltet nicht umsonst das Wort "hämorrhagisch": die Viren, die bei uns Menschen ähnliche Erkrankungen hervorrufen (Ebola, Dengue, Lassa, usw.) stehen auch nicht gerade in dem Ruf, besonders schonend mit ihren Wirten umzugehen...

Außerdem können sowohl Wirtstiere als auch Viren voneinander "lernen": das Wirtstier entwickelt Abwehrmechanismen, auf dass die Viren nicht mehr zum Zuge kommen, das Virus versucht sodann, aggressiver zu werden bzw. seine Molekularstruktur so zu verändern, dass die Abwehrmechanismen nicht mehr greifen, darauf hin passt sich der Wirt wieder an, usw. usf.

Bei Myxomatose ist das am besten zu sehen: da gibt es oft richtige "Seuchenjahre" (z.B. 2016), mit einem besonders aggressiven Virus, der zu Anfang fast 100 % tödlich wirkt, im Laufe der Zeit schwächt sich der Virus dann aber ab bzw. die Tiere passen sich an, und es gibt immer mehr Kaninchen, die die Krankheit überleben.

Den Australiern wollte ich das auch nicht in die Schuhe schieben...
Welche Firma verdient nochmal Milliarden mit dem neuen Impfstoff..?

Auch Ebola, Marburg, Dengue und Ziika sind Erreger, über deren Genese und Mutationsgenese sehr wenig bekannt ist. Die hohe Aggressivität spricht jedenfalls nicht für eine rein natürliche Entstehung.
Durchaus können das auch mal "Laborunfälle" sein, aber leider traue ich den Menschen allerhand zu, ganz besonders wenn es um viel, sehr viel Geld geht...
Edit: Was noch sehr seltsam an RHD ist, ist die lange Überlebensfähigkeit ohne Wirt - die ist bei Ebola zB nur wenige Tage...

Hmm, die Milliarden verdient momentan aber hauptsächlich Ecuphar, der die neuen Impfstoffe in Deutschland doppelt so teuer anbietet, wie in den Herkunftsländern...

Bei Ebola und co dürfte die hohe Letalitätsrate hauptsächlich daran liegen, dass wir nicht die richtigen Wirte für diese Erreger sind. Fledermäuse haben sich ja offenbar mit dem Ebola-Virus arrangiert, und wenn wir Menschen nicht ständig weiter in die Urwälder eindringen und dort alles zerstören würden, hätte uns das Ebola-Virus nie gefunden...

Mich ärgert da viel mehr, dass sich jahrzehntelang niemand um die Erforschung von Ebola, Marburg, West-Nil, Zika und co, die letztlich ja alle aus Afrika stammen, gekümmert hat, auch dann noch nicht, als sie sich z.T. in Entwicklungsländer in Asien und/oder Südamerika verbreiteten, und man erst nennenswerte Forschungen begonnen hat, als es die ersten Europäer bzw. Nordamerikaner betraf... das ist das gleiche Prinzip, wie bei der Erforschung von Impfstoffen für Kaninchen oder Kühe: wenn hohe Renditen winken, sind die passenden Arzneimittel viel schneller da und wirken besser, zum Schutz eines Lebewesens passiert da nichts.

Die Überlebensfähigkeit von RHD2-Viren finde ich aber gar nicht so seltsam, wenn man bedenkt, dass es ein Calicivirus ist: zu dieser Virengruppe gehören z.B. auch die Noroviren, die sich ebenfalls von -20° - +60° pudelwohl fühlen und wochenlang versteckt in einem Kissen auf das nächste Opfer warten können...

Off topic und letzter Kommentar

Hier reden wir aber von maximal 2Wochen - der RHD Virus überlebt ja angeblich monate- bis jahrelang ohne (lebende) Wirtszellen...

Und Tiefkühlen vertragen viele Viren sehr gut, da ist Wärme eher wachstumshemmend.
Langer Rede, kurzer Sinn: Ob sich an Filavac nun jemand eine goldene Nase verdient oder nicht, es zu impfen ist der einzige Schutz, den wir haben.

Schade, es hat Spaß gemacht!

Sorry Jasmin, dass ich Deinen Thread so zugelabert habe...

Find ich auch. War sehr interessant.