Da hast du Recht :frown5:

Was mich nur so stört: dass hier jemandem der sich nicht (mehr) wehren kann, zu einem Zeitpunkt die Schuld zugeschoben wird wo meines Erachtens noch gar keine gesicherte Aussage möglich ist. Das ist unfair - gut, ihn selbst wird es nicht mehr tangieren, aber seine Familie leidet unendlich darunter.

Damit wollte ich ausdrücken, dass Augenzeugen vielleicht auch nur soweit gehört werden, wie es zum Konstrukt passt.

Was auch immer, Fakt ist, dass es hier keine wirkliche Aufklärung gibt, sondern eher eine Beschwichtigung er Massen. Ich glaube nicht an den depressiven Copiloten, der die Gunst der Stunde genutzt hat, als der Kapitän eben auf Toilette war.

Bekommen wir denn die Aufnahmen der Blackbox zu hören? Oder den ominösen Film, den die Bild sehen durfte? Sicherlich nicht...

Das tut mir sehr leid das auch du einen Verlust zu verkraften hast. Mein Beileid.
Dadurch sucht man natürlich einen "Schuldigen".

Ok ich gebe zu ich konnte mich wirklich nicht in die Lage des co-piloten reinversetzen .
Aber es ist gerade einfach schwierig ...

Stop! Bitte sei vorsichtig mit solchen Aussagen. Was, wenn es gar nicht stimmt was uns erzählt wird? Es wäre nicht das erste Mal, dass eine Menge Leute lügen und jemandem etwas in die Schuhe schieben der sich nicht mehr wehren kann. Was du weißt, weißt du genau wie wir nur aus der Zeitung, aus dem Fernsehen, dem Internet. Du warst nicht dabei, und es gibt niemanden der sagen kann wie es wirklich war, weil er dabei war.

Ob der Copilot wirklich diese Menschen auf dem Gewissen hat, ist bisher eine Behauptung. Untersuchungen solcher Unglücksfälle nehmen im Normalfall Monate, teils Jahre in Anspruch. Und oft wird erst nach langer Zeit die eigentliche Absturzursache gefunden.

Ein gutes Beispiel ist der Absturz der Lauda-Air-Maschine im Jahr 1991. Monatelang war von menschlichem Versagen die Rede, der Pilot sei "schuld" gewesen. Am Ende kam heraus: es war ein technischer Defekt der damals für die Einschaltung der Schubumkehr sorgte.

Ich habe doch gerade gesagt ? @Lupine

Ja es ist schwierig sich reinzuversetzen wenn man die Krankheit nicht kennt.

Aber wie du liest, können es auch andere "Ursachen" dafür verantwortlich sein. Wir wissen es nicht.

Klar :(
Ob die uns alle belügen im Fernsehen undso :o ?

Das hängt von vielen Faktoren ab. Grad der Zerstörung, Schwere der Umwelteinflüsse, Transportwege bis zur zuständigen Stelle, Verfügbarkeit von Equipment zur technischen Auswertung. Wenn beispielsweise ein malayischer Jet über internationalem Gewässer explodiert und dann ins Meer fällt gibt es schon durch die Verwaltungsakte eine längere Verzögerung, als wenn ein deutscher Jet einer deutschen Fluglinie 300km vor der deutschen Grenze auf Festland eines befreundeten Staats fällt. Das der erste Flugschreiber so schnell gefunden wurde lag sicher auch daran, dass er unversehrt war - was einfach glücklicher Zufall ist. Der zweite konnte nicht so schnell gefunden werden, weil er teildefekt war und kein Signal ausgesendet hat.

Ähm, in den meisten Fällen schon, ja. Wenn die Lüge mehr Quote bringt... man kann viel erzählen, was auf Tonaufnahmen und Videos war, solange die Öffentlichkeit das weder zu sehen noch zu hören bekommt. Wer sieht denn die Auswertungen des Flugschreibers? Du, ich, Frau Merkel?

Sehr schwierig alles, aber ich persönlich finde das alles immer unglaubwürdiger.

Ja das mit diesen Kampfjets ist komisch :X

Du wirst damit auch absolut gar nichts anfangen können. Solche Rohdaten ohne weitere Aufbereitung sind für technische Laien nicht nachvollziehbar.

Darum geht es mir auch gar nicht, sondern um die Geheimhaltung... mit einer Tonaufnahme und einem Video kann ich schon was anfangen. Aber das wird uns "Normalos" vorenthalten.

Wer sich eine eigene Meinung bilden möchte bekommt einfach keine Gelegenheit dazu.

Wenn man nicht an die Interpretation glaubt, wie stellt man dann sicher, dass eine veröffentlichte Audiodatei original ist? Kannst du eine Spektralanalyse machen? Oder Rauschmuster der Aufnahme mit denen der Aufnahmegeräte abgleichen? Das gleiche Problem der vielleicht fehlenden Möglichkeit zur Meinungsbildung lässt sich auch mit den Aufnahmen wiederholen. Ist ja nicht so, als hätte nicht kürzlich ein Mittelfingerskandälchen gezeigt, wie leicht man Vorlagen verändern kann. ;)

So kann man natürlich jede Diskussion beenden.

Ist ja auch nur meine Meinung, die muss ja niemandem gefallen.

Jinro hat sachlich argumentiert und weder geschrieben, dass ihm Deine Meinung nicht gefällt, noch die Diskussion beendet.

Hat doch nichts mit Beenden zu tun, sondern mit einer Frage nach Konsequenz. Wenn man für sich Problemstellen aufwirft, dann sollten die auch einer Prüfung standhalten.

Müssen meine aufgestellten Fragestellungen, Problemstellungen, was auch immer, jedweder Prüfung standhalten? Nein, ich hab nur spekuliert. Dass ich das hier nicht darf, hab ich schon mehrfach bemerkt... ich bin hier echt fehl am Platze. Seufz.

Häh?:confused:

In einer gesitteten Gesprächskultur gibt es Argumente und Gegenargumente. Beides sollte man gelten lassen, solange diese sachlich bleiben. Und das war - meiner Meinung nach - bisher so.
Niemand hat Dich oder Deine Meinung verurteilt.

Das ist kein Spekulieren und im Sinne einer offenen Diskussion steht es jedem frei das zu hinterfragen. Habe ich getan, mehr nicht. Dass du dabei eine stringente Argumentation schuldig bleibst ist kein Angriff, sondern auch nur eine Beobachtung. Und daraus leitet sich auch nicht ab, dass du nicht weiterhin Meinungen verbreiten kannst. Nur, dass sie auf schwachen Füßen stehen.

Na vielen Dank auch... beleidigend brauchste nun nicht zu werden!

Nur, weil ich zu blöd bin, dir/euch meine Argumentation schlüssig rüberzubringen... so kann man User auch vertreiben.

Ich fürchte, Niti ist heute zu dünnhäutig für eine Diskussion und nimmt das Geschriebene persönlich.

NiTi, du weißt dass ich eher deiner Meinung bin, aber ich muss dir sagen dass ich Jinros Einwände absolut sachlich und auch angebracht finde und dass ich auch nichts beleidigendes entdecken kann und schon gar nicht, dass man sich durch solche Einwände vertrieben fühlt.

Es ist nun einmal so, dass du selbst wenn du Ton- oder Bildaufnahmen zu sehen bekämest, keine Ahnung hättest ob die nun original sind. Und bereits ein geschickter Zusammenschnitt kann eine Aussage komplett verändern.

Also ich finde ja (will nicht einmischen) aber Jinro hat wirklich niks beleidigendes geschrieben .
Wir sind hier in Deutschland :) = Freie Meinung

Noch jemand, der mir sagen will, wie daneben ich bin? :nonod:

NiTi das hat niemand gesagt .

Natürlich hast du auch recht :)

Beenden wir die Diskussion jetzt !
Das ist ein EDIT:Thread zum nachdenken und an die Opfer und dessen Familie zu denken :(
Nicht um zu diskutieren !
Die Menschen bekriegen sich eh schon gegenseitig , was bringt uns streit !?
Können wir Menschen (damit meine ich auch mich) nicht einfach mal nachdenken und verzeihen und nicht weiter machen mit dem streit ?
Wieso können wir Konflikte (Diskussionen) nicht einfach klären und unser Gehirn nutzen :) ?

Interessant, dass du eine wertneutrale Aussage, die keine Rückschlüsse auf deinen Charakter zulässt so überinterpretierst. Ich habe deine Argumentation aufgegriffen und keine Aussage zu deiner Person getroffen.

e: Habe nun nochmals alles durchgelesen und finde keine Formulierung meinerseits, die verletzend aufgefasst werden könnte. Folge bleusheeps Rat und zeige sie uns, dann nehme ich sie raus oder ändere sie in eine eindeutigere Weise um. Es geht mir nicht um deine Fähigkeiten, sondern nur um neutrale Argumentation.

Liebe NiTi, magst Du mal bitte die Worte kopieren, die Dich dazu veranlassen, sowas zu schreiben?
Du bist doch in keinster Weise daneben! Das steht auch nirgends.
Welche Worte rufen solche Gefühle in Dir hervor? Ich bin absolut ratlos! Ehrlich!

Ich kann mich nur Jinro und blusheep anschließen :)

Zu den Spekulationen:
Ich finde man sollte bei allen gegentheorien eins berücksichtigen: was ist schlimmer?
Wäre ein technisches versagen welches man beheben kann wirklich schlimmer für den Ruf einer Airline als menschliches versagen (was man nie ganz vermeiden kann)?

Diese medienhetze finde ich abartig. Aber das ein technischer defekt nicht in Betracht gezogen wird stimmt soweit Ich weiß nicht. Auch dahingehend wird geforscht. Aber das ist natürlich nicht so medienwirksam. ..


Zu der anderen Diskussion: hä? Irgendwie kapier ich euren Streit nicht.

Ich auch nicht. ;)

Ich glaube niti wollte nur ihre Meinung äußern, ohne das diese hier diskutiert oder widerlegt oder zerredet wird.

Edit...manchmal möchte man einfach rausbrüllen was einen beschäftigt, ohne das dann auszudiskutieren.

Das seh ich ja noch ein.

Ich verstehe allerdings immer noch nicht, dass sie alles persönlich genommen hat und in die Beiträge Sachen hineininterpretiert hat, was wir nicht geschrieben haben.

Edit (auch zum Edit): Das müsste man dann allerdings rechtzeitig klarstellen. Das kann man schwer erahnen.

Manchmal fühlt man sich halt direkt persönlich angegriffen...dabei möchte man nur seine Meinung äußern!
Ich denke, dass das ein zwischenmenschliches Problem ist das in unserer Gesellschaft weit verbreitet ist.

Ich muss gestehen...ich reagiere auch oft so!

Ja. Es blieb aber nach den Beschwichtigungen dabei.

Hängt vielleicht auch ein Stück weit davon ab wo und wie man sich informiert. Der zweite Flugschreiber ist ja nun schon geborgen und in der Auswertung und gemäß französischer Nachrichten bestätigen die technischen Daten den von der örtlichen Staatsanwaltschaft aufgeworfenen Verdacht, dass es sich um eine absichtliche Tat handele.

Auch kühlt das Thema seit dieser Feststellung merklich ab. Kurzer Blick auf die Titelseiten von Spiegel, Zeit, FAZ, Sueddeutsche zeigt mir nur einen Artikel und der befasst sich als Kolumne bezeichnenderweise mit den Medien: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fleischhauer-ueber-alternative-medien-4u9525-andreas-lubitz-a-1027302.html

Du musst zwischen der Airline (für die es tatsächlich möglicherweise weniger rufschädigend wäre wenn es menschliches Versagen wäre) und dem Flugzeughersteller (für den ein technischer Fehler das einzig rufschädigende wäre) unterscheiden.

Was mich halt stört ist, dass zum einen der "Schuldige" so früh präsentiert wurde (noch bevor überhaupt der zweite Datenrecorder gefunden war!) und dass von "Ermittlungen in alle Richtungen" wie das immer so schön heißt auch von den Ermittlungsbehörden wenig kommuniziert wird (oder möglicherweise von den Medien entsprechend herausgeschnitten wird, wo mich dann allerdings wundert dass sich die Behörden nicht entsprechend drüber aufregen).

Ich hätte absolut kein gesteigertes Misstrauen, wenn es ein paar Wochen lang geheißen hätte: "Wir müssen die Daten erst auswerten" und wenn man dann erst mit Details an die Öffentlichkeit gegangen wäre. Dann wären zwar bis dahin die üblichen Spekulationen gelaufen - aber wie man hier sieht, spekulieren wir trotz der "gesicherten Informationen" ja trotzdem ganz kräftig vor uns hin.


http://www.smileygarden.de/smilie/Fragend/49.gif